谢谢,明白了

明白了，谢谢。

不同意金钱规则

《伤寒论现代解读》
前言

为了把《伤寒论》介绍给普通读者，把《伤寒论》从神坛上请下来，把中医中的经典普及开来，让中国的、世界的普通人和普通医生共享，这是本“解读”的目的。其难度在于要跨越时空，首先要把1800年前的古汉语解读为现代汉语，其次还要把古代医学术语解读为当代中医学术语，而最困难的是要把中医学术语转换为现代医学术语。可喜的是300多年的中西医汇通、结合、融合，特别是近半个世纪的中西医结合运动，取得了巨大的成功，为解读《伤寒论》提供了极大的帮助。由于中西医两大理论体系没有融合，要把中医学术语转换为现代医学术语牵涉到“两大理论体系具有不可通约性”的问题，为此，作者曾发表了一系列论文，把系统论方法、参考系方法引入中医外感热病学与现代感染病学相融合的研究，提出了以证态概念体系作为中介概念体系实现中医外感热病学与现代感染病学两大理论体系的融合。这一研究成果否定了“中西医两大理论体系具有不可通约性”的论断，为解读《伤寒论》扫清了最后障碍。
随着历史的前进和时代的变化，疾病谱也随着变化，疾病谱变化的原因是极其复杂的，与社会因素自然因素的变化有关，秦汉时期的疾病谱与明清时期大不一样，明清时期温病学说的兴盛与此有关。现代感染病的疾病谱以及同一疾病的严重程度与秦汉时期、明清时期都有区别。秦汉时期以前，由于生活条件比较差，食物粗糙以及连年战争、饥荒等，疾病谱以感冒和消化系统感染为主，随着社会的发展，人口增加，交通的发展，食物的改善，人们加大了对于自然界的开发力度，传染病的流行成为主要疾病，而治疗伤寒的方法，特别是汗、吐、下、火诸法运用不当，治疗传染病时往往导致病情加重或死亡，在无数病人因误治而死亡的沉痛教训中，温病学说在对《伤寒论》的批判中发生发展起来。随着抗菌素的发明和各种疫苗的应用，传染病在很大程度上得以控制，其他感染病也有了有效的治疗，现代比较困难的是病毒感染、全身炎症反应综合征、多器官功能障碍以及感染的后遗症。了解这个时空的差别，对解读《伤寒论》十分必要。比较秦汉时期与现代对同一疾病的诊断及有效治疗方法，当现代有了更好的方法时，要比较两种方法能否互补，能否结合，以便共同提高疗效，为病人服务。
以历史唯物主义的观点客观的看待《伤寒论》，《伤寒论》只是医学史中的一个亮点，它所论述的疾病以及相应的治疗方法是有限的，受到当时社会生产力的限制，其诊断和治疗方法不能与现代相比，不能以现代的水平衡量古代的诊断与治疗方法，我们只能从中吸取有益于今天医学发展的东西，只有这样我们才能看到《伤寒论》的伟大和光辉。从世界医学发展史来看，还找不到一部临床医学著作能够流传1800多年而不衰，《伤寒论》及其一脉相承的温病学说在科学高度发展的现代，对临床工作仍有指导意义，还能解决现代医学所不能解决的问题，更可贵的是它研究疾病的方法值得现代医学借鉴。首先，它把外感热病（感染病）作为一个整体，研究其发生发展规律，把疾病看作是一个动态的连续的发展过程，把疾病看作是一个全身性的反应状态，而不象近代西医那样把疾病看作是某个器官系统的疾病反应；其次，《伤寒论》以六经传变作为时间结构，以证作为空间结构，构建起其理论框架，这种思维方式遗传给了温病学说，构建了卫气营血的时空理论框架。第三，辨证论治是临床医学的指导思想，现在仍然指导着中医临床，而证本质的研究导致了证态新概念的出现，证态概念体系的出现否定了“中西医两大理论体系具有不可通约性”的论断，实现了外感热病学与现代感染病学两大理论体系的融合。在现代医学的发生发展过程中《伤寒论》会起到什么作用，还难以预料。
本书分为两部分，第一部分概论，是为解读《伤寒论》原文作的准备工作。这是历年来作者在各种杂志上发表的有关中西医两大理论体系相融合的论文，这些论文又分为两部分，一是研究方法与思路的探索；二是对《伤寒论》中的难点与重点，以及某些有争议的原则性问题作出综合性的评述，为解读《伤寒论》原文打好基础。第二部分是对《伤寒论》原文逐条进行解读，以期达到中西医两大理论体系的相互融合。



                   

新手报道！

太多了，没全看，但明白意思大概是要好好做人，多做好事。对吧？
我就好好做吧，争取做个良民！！

那位好心的朋友知道：【葛洪桂蓉药酒】在那里买请告知？ 谢谢

挺复杂的。我只是一个爱好者，只能在这里面能看到我想看的东西，当然有的东西也会和大家分享的。希望大家能相互帮助。

支持楼主!