《伤寒论》247条：“趺阳脉浮而涩，浮则胃气强，涩则小便数，浮涩相搏，大便则硬，其脾为约，麻子仁丸主之。”
    现行《伤寒论》教材多倾向于成无己《注解伤寒论》中“胃强脾弱”的说法，如五版《伤寒论》教材等。小生想在此说下自己的看法，也请同道之人说下看法，给予指正，以求更深入的理解。
  《伤寒论》第179条曰：“太阳阳明者，脾约是也。”，可知脾约乃太阳阳明，为阳明病的一种，是由于太阳病误治，发汗、利小便太过，或误用攻下，损伤了津液，以致胃中干燥，大便秘结。
    而《伤寒论》第180条云：“阳明之为病，胃家实是也。”意思是说阳明病以里实热为主。浮乃胃气强，胃中有实热，热盛则伤津，致使胃肠津液不足，故脉又呈涩象。脾约一证，实则由阳明胃土燥化太过所致，以致津液受损，脾虽不弱，但已无津液可行。
    李东垣《脾胃论》所说：“胃既病，则脾无所禀受，脾为死阴，不主时也，故亦从而病焉。”脾约一证属阳明实热证，以“胃家实”为基础，，脾虽不弱，但其胃气强是肯定的。
    再看其方，实为小承气汤加麻子仁、芍药、杏仁组成，其中用小承气汤泄热导滞通便，麻子仁润肠滋燥通利大便，杏仁润肺肃降使气下行并润肠道通大便，芍药缓急。从治法上来说，实则泄之，虚则补之，从方药组成可知，其方用小承气汤加量以泄实，假如脾弱的话，便不会用泻实之法而会用补益之法。

Quote:

引用楼主焦三仙于2007-12-18 20:17发表的 脾约 :

《伤寒论》247条：“趺阳脉浮而涩，浮则胃气强，涩则小便数，浮涩相搏，大便则硬，其脾为约，麻子仁丸主之。”
    现行《伤寒论》教材多倾向于成无己《注解伤寒论》中“胃强脾弱”的说法，如五版《伤寒论》教材等。小生想在此说下自己的看法，也请同道之人说下看法，给予指正，以求更深入的理解。
  《伤寒论》第179条曰：“太阳阳明者，脾约是也。”，可知脾约乃太阳阳明，为阳明病的一种，是由于太阳病误治，发汗、利小便太过，或误用攻下，损伤了津液，以致胃中干燥，大便秘结。
    而《伤寒论》第180条云：“阳明之为病，胃家实是也。”意思是说阳明病以里实热为主。浮乃胃气强，胃中有实热，热盛则伤津，致使胃肠津液不足，故脉又呈涩象。脾约一证，实则由阳明胃土燥化太过所致，以致津液受损，脾虽不弱，但已无津液可行。
.......

楼主所论，讲了一大堆，无非论及了一个“胃气强、大便硬”的道理，而“涩则小便数”却是一字未提，不免使人感到缺了点什么？

请楼主能再扩展开来做一完整之解释。洗耳恭听！

`


脾约，当必见小便数。此乃“约”之原因所表现。否则不称其为脾约。

疏忽了,约,约束也!脾约证因脾约而大便硬，津液不从后走而从前出而致小便数。��

Quote:

引用第3楼焦三仙于2007-12-19 21:15发表的  :
疏忽了,约,约束也!脾约证因脾约而大便硬，津液不从后走而从前出而致小便数。��

脾约证因脾约而大便硬，津液不从后走而从前出而致小便数。

此说未免有所牵强，让人费思，有不得其解之感。

还望楼主明析？

帖子已发出多日，楼主也不问津，是何道理？

鄙人乃好事也！另发一主题供大家参考提议。若何？

Quote:

引用第4楼丹江游子于2007-12-19 21:29发表的  :

脾约证因脾约而大便硬，津液不从后走而从前出而致小便数。

此说未免有所牵强，让人费思，有不得其解之感。

.......

这个小弟来凑个热闹吧。

内经云：饮食入胃,游溢精气,上输于脾,脾气散精,上归于肺,通调水道,下输膀胱,水精四布,五经并行。

今脾为胃约，无力散精布气，另肺为脾子，母病传子，而肺不能行气化水。综合两方面看，小便不频自然是脾虚的表现了。

参看其他的条文，往往小便频到不频，多半意味着向预的可能。

Quote:

引用第5楼丹江游子于2007-12-22 12:11发表的  :
帖子已发出多日，楼主也不问津，是何道理？

鄙人乃好事也！另发一主题供大家参考提议。若何？

说实在的,对这个论坛有点灰心,本抱着学习的态度来,但发现学不到多少东西,所以近来很少问津啦