Quote:

引用第9楼宝智林主人于2007-12-28 01:05发表的  :
临床诊断不是科学是什么?

临床诊断只能作为参考，要得到确诊，必须要有检查室或试验室得出来的数据，否则，仅凭临床诊断就是不科学的！这是一般医疗临床上的诊断常识，请重温临床诊断学吧！

一派的西医诊断思想,而又不真懂得.西医大夫如果没有实验事检查结果的支持,就象手握着枪却找不到靶子一样.中医的理论基础指导临床是四诊合参.有症必有证.西医诊断学评定腰椎间盘突出症的治愈标准也是以临床检查为主的,如果直腿抬高达到70度以上,肌力5级,腱反射正常引出等等即为临床治愈.而ct检查才放在第二位,即使ct 正常也有很多病人仍然有症状.请翻阅一下西医关于腰椎间盘突出的治愈标准.看我是否在瞎说.
很高兴跟你探讨,抬杠长学问.也很欣赏你坚持己见,不过有时候你会发现自己坚持的不是对的.我也一样.如果你说的对的话,我也可能这么多年一直是错误的.建议问问 ct室的大夫,探讨一下 ct 片上的组织结构.

更正:"实验事"应为"实验室"

Quote:

引用第11楼宝智林主人于2007-12-29 00:08发表的  :
一派的西医诊断思想,而又不真懂得.西医大夫如果没有实验事检查结果的支持,就象手握着枪却找不到靶子一样.中医的理论基础指导临床是四诊合参.有症必有证.西医诊断学评定腰椎间盘突出症的治愈标准也是以临床检查为主的,如果直腿抬高达到70度以上,肌力5级,腱反射正常引出等等即为临床治愈.而ct检查才放在第二位,即使ct 正常也有很多病人仍然有症状.请翻阅一下西医关于腰椎间盘突出的治愈标准.看我是否在瞎说.
很高兴跟你探讨,抬杠长学问.也很欣赏你坚持己见,不过有时候你会发现自己坚持的不是对的.我也一样.如果你说的对的话,我也可能这么多年一直是错误的.建议问问 ct室的大夫,探讨一下 ct 片上的组织结构.

中医本来就无有椎间盘之说，既然用的是现代医学名称，你又要强调要用中医辨证，我实在是想请教你如何辨？

你既然是强调要用中医的方法来鉴别椎间盘突出症的治愈情况，而你又为什么用的是西医的检查方法呢？这我就更弄不懂你是想干什么？

用西医临床诊断一套东西来教训我没有用中医的方法，连现代诊断标准你都搞不清，还叫别人去按你的思路去学东西，我就不更知道如何来理解你了！

我们应谦虚恭敬地对待象“ 宝智林主人”这样的网友！

Quote:

引用第14楼陈鑫剑于2007-12-30 18:45发表的  :
我们应谦虚恭敬地对待象“ 宝智林主人”这样的网友！

谢谢斑竹的理解.在此我也向必君道歉.道不同,言语不当之处多有得罪了!
首先,我并不清楚你是西医还是中医.如果是西医,应该有解剖学知识.突出的椎间盘在尸体解剖下用刀子是推不回去的,所以西医手术也是切除突出部分,并不是将其复位再做内固定.所以你说的轮胎理论从西医角度是吃不开的.
先生复位之法是中医范畴,所以我认为先生是中医.我不反对用先进的检查手段帮助诊断,因为我根本没有把它当成"西医",不过是现代科技的产物.我们自然应该拿来用之了.但是一定要懂,否则难免贻笑大方了.

Quote:

引用第16楼宝智林主人于2007-12-31 22:52发表的  :

---在此我也向必君道歉.道不同,言语不当之处多有得罪了!
---.

“道不同,”用的不是地方了！你从“必君”的文风结构上没看出其是一位年青人吗？其是年青的同道，因而有点锋芒外露自在情理中。

Quote:

引用第16楼宝智林主人于2007-12-31 22:52发表的  :

谢谢斑竹的理解.在此我也向必君道歉.道不同,言语不当之处多有得罪了!
首先,我并不清楚你是西医还是中医.如果是西医,应该有解剖学知识.突出的椎间盘在尸体解剖下用刀子是推不回去的,所以西医手术也是切除突出部分,并不是将其复位再做内固定.所以你说的轮胎理论从西医角度是吃不开的.
先生复位之法是中医范畴,所以我认为先生是中医.我不反对用先进的检查手段帮助诊断,因为我根本没有把它当成"西医",不过是现代科技的产物.我们自然应该拿来用之了.但是一定要懂,否则难免贻笑大方了.

我非常欢迎你对本文的回复，现就你的回复提出以下问题

1、怎么又出现了用刀子推椎间盘的问题？

2、你说我不懂，说我“难免贻笑大方”，请你指出被人贻笑在哪一方面，还请赐教，本人感激不尽！

3、我采用轮胎中气的消长来形象地阐述生物力学中“切应力”的问题怎么又成了“轮胎理论”

4、“吃不开”--------吃得开吃不开我没有想过，这么大的论坛谁能独霸？我只是在研究一种我自己认为应该研究的问题。

5、我非常希望你能提出一些具体错误的东西，无论对否，我们都可以帖进行交流。谢谢！

1,引用你说的:"中医本来就无有椎间盘之说，既然用的是现代医学名称，你又要强调要用中医辨证，我实在是想请教你如何辨？"
由此我当理解为:你是搞现代医学的,我不该强调中医辨证.所以我从西医解剖学角度解释西医不会承认大多数椎间盘可以复位的说法,因为是慢性退行性变的结果,与周围软组织及骨骼系统都有广泛粘连(俗称长在一起了)
2,ct扫描的层面是以毫米计的,你给出的复位之后的ct影像分明没有扫到椎间盘层,何以用作复位的证据?岂不是贻笑大方?
3,你说"我采用轮胎中气的消长来形象地阐述生物力学中“切应力”的问题怎么又成了“轮胎理论”"
你把椎间盘比作轮胎,认为补充水分的椎间盘好比重新"充气"的轮胎,这只是你的想象而已,切开后用手推都推不回去的怎么可能吹回去?
4,研究的过程难免会走弯路,如果没有人告诉你,你会一直走下去.
5,具体的错误我指出不少,相信对你有用.我们不是道不同,而是见解不同在次更正