张仲景在论百合病病因时，是这样描写的：“百合病者，百脉一宗，悉致其病也。”请注意，“百脉一宗”是“肺朝百脉，百脉皆系于肺之意。”这本来就是说明一个正常的生理现象，将它作为百合病的病因的解释，显然是不合理、也讲不通的。那么，在本条中的一个“悉”字，却显得那么生涩，那么不近情理。一个“悉”字之讹，意然完全背离了仲景的本意，这便不能不引起人们的关注了。“悉”字在本条条文中起到了以讹传讹的副作用，千余年来误导了历代医家，确实是一件憾事。作为医圣的张仲景，绝对不会犯这样低级的错误，那么，到底应当如何还原仲景的原意？下面提出个人浅见，以供同道共同探讨。
   
张仲景生于东汉末年，迄今已有两千二百多年了，当时受到了秦代的影响，全国统一的文字还是以李斯的篆体字流行于世，那时也没有印刷术，文字流传全靠用漆写在竹片上，几经传抄，难免抄错。更何况那时受孔子的影响也较深，孔子的“劳心与劳力”的学说早已深入人心，因此，本人认为：“百合病者，百脉一宗，悉致其病也”中的“悉”字应为“劳”字之误。古时候的劳字有两种写法，书写时有同有异，相同的是劳字从火，最上为两火并列，中间是宝盖，最下面区分劳心与劳力。劳心之劳先写两火，再写宝盖，然后在下面写一心字；劳力之劳先写两火，再写宝盖，然后在下面写一力字。后来经过历史的变迁，就统一以劳力之劳取代了劳心之劳，而竹简中所用的劳心之劳，便被后人印成“悉”字，也就不足为怪了。
 
如果把它纠正过来：“百合病者，百脉一宗，劳致其病也。”这样一来，便合理多了。劳者劳其心也，《内经》有“诸气膹郁，皆属于肺”之说，怫郁不舒，心系不宁，郁火上熏于肺，肺郁则阴虚，这才是百合病的真正病因。

Quote:

“百脉一宗”是“肺朝百脉，百脉皆系于肺之意。”这本来就是说明一个正常的生理现象，将它作为百合病的病因的解释，显然是不合理、也讲不通的。..

仲景所言不差，后人的理解能力不及。

`


这个“百脉一宗”，能解者几？