回细水长流先生
--------------------------------------------------------------------------------
引用第14楼知易子于2008-05-15 14:36发表的  :
伤寒病邪就是风寒二邪。病发于阳 发于阴是针对脏腑来说的。病是针对人来说的。阐明外感内因的问题，不去通读全篇，断章取义。言之凿凿，误人不浅。
运转周期涉及大三元六十甲子节气对应人体流注问题，涉及天机运行 人体气机运行道理。
是理解内经 伤寒论关键，不是随便人都能理解的。有庞大知识系统在里面。
此论更是说到了根本之处。孙真人曰：不知易，不可以言大医。是也！
---------------------------------------------------------------------------------

    先生是个知易可以言大医之人。请问先生：

    一，伤寒有广义狭义之分。广义伤寒包括外感六淫所发之病，狭义伤寒是指感寒而发之病。那么《伤寒论》是本论述广义伤寒的还是论述狭义伤寒之书。

    二，先生通读全篇，不断章取义。那么发于阳、发于阴又是指什么而言？是指脏腑讲的么？那么伤寒六经辨证和脏腑辨证又有何区别？

2000年了还没解释清楚，凭这一点就知道中医就是胡扯！！！

2000年了还没解释清楚，凭这一点就知道中医就是胡扯！！！
还在这争论，悲哀呀！！

        巫术玄学在向中医风狂 的进攻。更有些不学无术之人在摇摇摆摆的指责中医。反中医的用伪科学的大棒无情的一次又一次的打来。中医学只有把这些本来就不属于中医 的东西从中医的土壤里清除出去，才能有中医自己的安宁。

    只有讲明白中医是什么，西医是什么，中西医关系是什么，玄学巫术是什么，中医西化是什么，才能彰显出中医的本色，彰显出中医的博大精深。

    这些天来，我一直在等待这些自称是高人的人能讲出他们的高论。看来他们是讲不出来的。他们除了讲大话什么都没有。

      《伤寒论》是汉代的著作，是汉以前的医学发展的总结，是我国第一部理法方药凝聚于一炉的书典，开辨证论治之先河。

    《伤寒论》核心是从临床四诊资料中概括疾病的本质——证。以证为抽芯组方遣药，药证相符。既可以方名证，有可以证名方。病证方药浑然一体。

    本条经文的内容有二：一为发热恶寒，二为无热恶寒。用寒热来区别病发于阴发于阳。阴阳是万物之纲，必须以万象为根据。如果把阴阳局限在发热恶寒、无热恶寒的范围内，它只能作为阴寒证的纲领，不能作温热病的纲领。伤寒寒邪化热热伤少阴之阴的少阴虚热证自然不在本条的阴阳范围之内。温病营血证、下焦证不属于本条阴阳所指的范围。

由脏来抗击风寒邪，进入殊死搏斗状态，很容易死人的，脏里阳气消耗殆尽 特别肾元阳消耗完毕，造成脏腑器官功能衰竭而毙命。这个就是无热恶寒发于阴说法原意。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
希望同道注意：知易子的这几句话，可是真的。我已经不是见到一个两个这样的情况了，特别是老年人，开始也看不出什么大的问题，就是有那么点怕冷的样子，到医院去，说是感冒，结果没有几天死人了。
知易子的说法可能值得讨论，伤寒有直伤三阴的情况，大约知易子指出的是这一类情况，不过的确是要注意的。解云溪先生提的是伤寒条文的问题，解说可以多样，讨论讨论吗，自古就是多人来理解。我觉得这个发于阴就很值得注意，因为，邪中三阳，与邪伤三阴，在初期不是很清楚就分别开来的。感冒死人，特别是年龄大的，这是的的确确有的。

哦！大概伤寒论坛有那个山东区域的，济南有一个专门学习伤寒的，自称是伤寒派的，也特别提到貌似感冒，没有什么大的证侯，只是有点怕冷的样子，弄不好要死人的，特别是年龄大的人。

对伤寒论的这两条经文，个人理解的方向是那个“发”字。同意解云溪先生关于天数的拘泥而不必据真的观点。但是，这里的阴阳把邪伤少阴抛开似不应该。
我常接触到，以偏头痛为主的情况，也常见开始就头痛发热，口渴烦躁，两颧发赤的情况；也见到只是精神状态不佳，不爱动，微微有点怕冷的样子的，也见到腹痛头痛恶心或者呕逆的；我想这些是应该分出发于阴或者是发于阳的，这一上手就先得考虑用药的大不同的。至于预后的几日几日，大可不必思考，指导用药这可是重要的。知易子的那一番咋呼，也是大有可借鉴的，因为思考这为什么发于阴发于阳吗。如果我们想一想正气存于内邪不可干，我觉得发于阴正是元阳低微的表现，起码有这情况，因此，我重在思考这个“发”字。

    寒邪直中三阴，但恶寒不发热。少阴多死证。